«La sentenza di condanna generica postula, quale presupposto necessario e sufficiente a legittimarne l’adozione, l’accertamento di un fatto ritenuto, alla stregua di un giudizio di probabilità, potenzialmente produttivo di conseguenze dannose, lasciando impregiudicato il riscontro, rinviato alla fase di liquidazione, dell’esistenza in concreto e dell’entità del danno, nonché del rapporto di causalità tra lo stesso ed il fatto illecito. La pronuncia di condanna generica al risarcimento del danno implica l’avvenuto accertamento dell’esistenza dell’evento di danno e del nesso di causalità materiale tra questo e la condotta dei responsabili, senza pronunciarsi sul nesso di causalità giuridica che lega quell’evento di danno alle conseguenze dannose dell’illecito, ex art. 1223 c.c., onde la necessità di un’ulteriore indagine che sarà condotta dal giudice della liquidazione.
Quest’ultimo ben potrà anche negare la sussistenza del danno, atteso che la sentenza di condanna generica non preclude la successiva dichiarazione di infondatezza della pretesa risarcitoria ove si accerti che il danno lamentato non si sia in concreto verificato o non sia eziologicamente riconducibile al comportamento del responsabile.»
Trib. Rimini, 30 ottobre 2024, n. 970
Il commento dell’avv. Gatta
In occasione di un giudizio finalizzato a ottenere una condanna generica, il Giudice è comunque tenuto ad accertare anche l’esistenza del danno e del suo nesso di causalità con la condotta del professionista. Tale accertamento dovrà poi essere condotto anche all’interno della successiva controversia volta a quantificare il danno: in assenza di esso, non può essere accolta la domanda risarcitoria.
Sulla base di detto principio non è stata accolta la pretesa avanzata nei confronti di un soggetto convenuto in giudizio, rappresentato e difeso dall’avv. Wenner Gatta.
